一、项目编号：************00042        

二、项目名称：******医院药房设备及器具  

三、采购日期：2025-06-27

四、相关当事人

投诉人：******有限公司            

地址：******街道华东建设机械市场配件区3-301室            

被投诉人 1 ：******有限公司 

地址：杭州市拱墅区杭行路688号星运大厦1幢705室 

被投诉人 2 ：******医院 

地址：******街道鼓山中路117号 

相关供应商：******有限公司 

地址：杭州市拱墅区中大广场1号9层 

五、基本情况

******医院药房设备及器具（项目编号：************00042）采购文件质疑答复不满，提起投诉，投诉事项：1:招标文件中部分技术参数设置缺乏事实和法律依据，具有明显倾向性、排他性，疑似为海尔的产品量身定制的。2:本项目招标文件多个评审因素的评分标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大。3:招标文件疑似未按规定开展采购需求调查不规范或渎职，项目有明显的倾向性，歧视性。4:本项目招标文件具有不可竞争性。5: 标“△”指标和未标“△”或“”指标的分值差距过大，设置不合理。6:招标文件评分标准的分值设置和评审因素的量化指标不对应。7:招标文件部分参数要求不合理。8:招标文件部分参数要求证明材料不合理，与履行合同无关。9:招标文件要求“制造商通过IS09001IS013485IS014001IS045001认证”不合理，缺乏依据。10:招标文件要求“五、与本项目实施有关的附件及说明”不合理缺乏依据。11:招标文件部份评审因素不能量化细化，影响公平竞争。 

六、处理依据及结果

关于投诉事项1、4。投诉人主张前述技术参数“设置不合理，缺乏科学依据，影响公平竞争”以及指向海尔产品，但未提供具体有效的证据和法律依据。本项目采购结果，并非认定本项目采购需求中技术参数是否存在倾向性的充分有效证据。投诉人主张“中标产品正是我公司质疑的海尔品牌的产品”，指向本项目采购结果，但其事实上未通过符合性审查，不具有对本项目采购结果提起质疑及投诉的资格，故不属于本次投诉处理范围。关于投诉事项2。投诉人主张“没有判断标准”“评审内容在什么情况下得哪一个具体的分值不明确”，未提供相关具体有效证据。根据现有证据材料，结合评审条款每项分值、占商务技术分比重、专家评审打分等情况，对该投诉事项不予支持。关于投诉事项3。采购需求调查情况，不属于采购文件、采购过程和采购结果，不属于供应商可提出质疑及投诉事项范畴。关于投诉事项5。本项目的评标办法针对“重要指标、一般指标”合理设置相应分值和权重，符合项目特点和实际需要，属于采购人的权利与职责，符合《政府采购需求管理办法》第二十一条等有关规定。关于投诉事项6。根据招标文件规定的评审条款，并不会出现如投诉人如说的“扣分总额共计65.25分”的情况出现。在投诉调查处理过程中亦未发现本项目该部分评审条款设置属于违反政府采购相关规定的情形。根据现有证据材料，结合本项目供应商投标响应、专家评审打分等情况，对投诉人前述主张不予支持。关于投诉事项7、9。相关技术要求既非实质性要求也非重要技术参数，且经查看投诉人投标文件中“商务技术响应文件”－“商务技术偏离表”，对应上述条款内容，投诉人响应为“无偏离”，被投诉人提供的答复材料解释了设置上述技术要求的必要性与合理性，故上述技术要求条款并不构成限制性、歧视性条款。关于投诉事项8。相关证明材料的设置并无违反政府采购法规，且与项目履约密切相关。关于投诉事项10。为明确该批医疗设备质保服务、维修服务，依据政府采购有关规定进行履约验收并制定相应管理办法，并无不妥。且经被投诉人的法务审查，该考核管理办法不存在《民法典》第497条规定的“免除提供对方责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的无效情形。关于投诉事项11。投诉人主张“招标文件部分评审因素不能量化细化，影响公平竞争”，但未提供具体有效的证明材料。被投诉人在质疑答复与投诉调查处理阶段对前述采购需求中相关技术要求设置合理性作了解释说明，认为“均属于功能指标或者质量指标...已通过详细准确表述其技术特征予以‘定性’...”。且评标办法中对评审标准明确、评审指标量化、分值设置与量化指标相对应。本机关在投诉调查处******医院药房设备及器具采购项目的投诉事项均不成立，予以驳回。 

七、其他补充事宜

******财政局            

2025年08月19日            

附件信息:

• 新财采监〔2025〕66号.pdf (430.1 KB)